통합진보당 정당 해산 심판과 양승태

양승태 대법원장 재임 시기인 2013~2014년, 헌법재판소는 박근혜 정부의 청구에 따라 통합진보당 정당 해산심판을 심리했고, 2014년 12월 19일, 헌재는 통합진보당의 해산을 결정했습니다. 이는 대한민국 헌정 사상 최초의 정당 해산 결정이었고, 이후 사법농단 사태 속에서 이 결정 과정에 사법부와 청와대 간의 교감, 혹은 정치적 거래가 있었던 것 아니냐는 의혹과 논란이 제기되었습니다.

​

출처 - 뉴스1

 

---

◆ 통합진보당 정당 해산 개요

​

• 청구 주체: 박근혜 정부(법무부)
• 청구일: 2013년 11월 5일
• 사유: 통합진보당이 북한식 사회주의 체제를 지향하고 대한민국의 민주적 기본질서에 위배된다는 이유
• 헌재 결정일: 2014년 12월 19일
• 결과: 재판관 8대1 의견으로 해산 결정

---

◆ 헌재의 주요 판단 근거

​

• 통합진보당은 강령과 당헌에서 북한의 주체사상을 추종하고, 대한민국의 자유민주적 기본질서를 부정하는 내용을 담고 있다고 판단.
• 이석기 내란음모 사건 등을 근거로, 당의 구성원 일부가 폭력적 방법으로 체제 전복을 도모할 가능성이 있다는 점이 강조됨.

---

◆ 양승태 사법농단과의 연관 의혹

​

비록 통합진보당 해산 결정은 헌법재판소의 결정이었지만, 양승태 사법농단 수사에서 드러난 문건들을 통해 사법부가 이 재판에 영향력을 행사하려 했다는 정황이 확인되었습니다.

법원행정처 문건 내용 (2015년 작성)

• 헌재와 긴밀한 협조 필요성 언급: 헌재의 해산심판 결정 일정과 방향이 정부에 유리하도록 조정될 수 있다는 언급
• 통합진보당 해산심판과 관련된 사법부의 우호적 논조 유도 계획 포함
• 상고법원 설치와 관련해 청와대와의 협력 필요성 강조

이러한 문건들은 사법부가 정당 해산이라는 정치적으로 민감한 사안에 직간접적으로 관여했거나 관여하려 한 정황으로 해석되었습니다.

---

◆ 논란 및 문제점

​

1. 사법부의 정치 개입

• 대법원 산하 행정처가 헌재의 결정 과정이나 일정, 판단에 영향을 주려는 시도를 했다는 점에서 삼권분립 원칙 훼손이라는 비판이 제기됨.

2. 정당 해산 기준의 모호성

• 헌재가 실제 활동보다는 강령 및 추정된 의도를 근거로 정당을 해산한 것은, 사상과 표현의 자유를 침해한다는 논란이 컸음.
• ‘위헌정당’ 판단 기준이 불분명해, 다른 정당이나 정치세력에게 **위축 효과(chilling effect)**를 줄 수 있음.

3. 국제 사회의 비판

• 유엔 인권이사회와 국제 NGO들은 “통합진보당 해산 결정은 표현·결사의 자유를 침해했다”며 우려를 표명함.

4. 법원 신뢰 추락

• 이후 밝혀진 사법농단 문건을 통해 법원이 자신들의 제도적 이익(상고법원 추진 등)을 위해 정치적 판결에 개입하려 한 것으로 비쳐져, 사법부 전체의 공정성 신뢰도 하락.

---

​

◆ 헌법재판소 결정문 요약 (2014.12.19)

​

● 사건명

2013헌당1 정당해산심판청구 (청구인: 법무부)

● 결정 결과

• 재판관 9인 중 8인 찬성, 1인 반대로 정당 해산 결정
• 통합진보당은 해산, 국회의원 5명은 의원직 상실

● 헌재 주요 판단 요지

1. 통합진보당의 목적과 활동은 위헌적

• 통합진보당은 강령·정책을 통해 북한의 주체사상을 수용한 것으로 판단
• 대한민국의 자유민주적 기본질서를 파괴하려는 목적이 있다고 봄

1. 이석기 사건 등 폭력 혁명 주장 정황

• 이석기 전 의원과 RO 조직의 활동이 당의 지시 또는 묵인하에 이루어진 것으로 추정
• 당 차원의 물리적 폭력성은 없지만, 폭력적 수단을 허용하는 인식이 있다는 정황

1. 정당 해산 요건 충족

• 통합진보당의 목적과 활동이 헌법 제8조 4항이 정한 기준(민주적 기본질서 위배)에 부합하므로 해산 가능
• 단순히 일부 구성원의 일탈로 보기 어렵고, 조직 전반의 문제로 판단

1. 정당해산은 민주주의를 지키기 위한 예외적 수단

• 해산은 표현의 자유 제한이 맞지만, 자유민주주의 자체를 보호하기 위한 필요하고 최소한의 조치라고 판단

● 반대 의견 요지 (이정미 재판관)

• 통합진보당이 위헌 정당이라는 명확한 증거 부족
• 당 전체가 아닌 일부 인사의 행위로 정당 전체를 해산하는 것은 과도
• 사상과 표현의 자유, 정당 활동의 자유 침해 우려

---

◆ 국제 인권단체들의 비판 요지

​

1. 국제앰네스티 (Amnesty International)

• “정당 해산은 민주주의 사회에서 표현·결사의 자유에 대한 중대한 침해”
• 통합진보당에 대해 구체적인 위법행위 증거 없이 정당 전체를 해산한 것은 자의적 조치

2. 국제법률가위원회 (ICJ)

• ‘위헌 정당’ 판정 기준이 모호하고 정치적으로 악용될 수 있다고 우려
• 이 사건은 정당 해산이 정치적 탄압의 수단이 될 수 있음을 보여줌

3. 유엔 자유권위원회 (UN Human Rights Committee)

• 대한민국 정부에 표현과 결사의 자유 보장에 대한 권고 발송
• 통합진보당 해산 결정은 국제인권규약(ICCPR) 제19조·제22조 위반 가능성 있음

4. UN 특별보고관들

• 데이비드 케이 (표현의 자유), 마이나 키아이 (결사의 자유) 등은
• “정당 해산은 민주주의에 대한 중대한 도전”
• 정부가 통합진보당의 이념이나 강령만을 근거로 해산시킨다면 국제 기준에 위배된다고 지적

---

◆ 종합 요약

항목	내용
헌재 판단	통합진보당은 민주질서 위협, 해산은 헌법 질서 수호 위한 최소 조치
국내 논란	사상의 자유·정당 자율성 침해 논란, 일부 구성원 일탈을 전체 책임으로 본 점 문제
국제 비판	해산 사유 불명확, 과도한 조치, 표현의 자유 및 정치적 권리 침해 우려

---

◆ 결론

​

통합진보당 해산 사건은 헌정 사상 최초의 정당 해산이자, 헌재·사법부·행정부 사이의 권력 작용이 적나라하게 드러난 사건입니다.

이 과정에서 양승태 대법원장 체제는 재판을 거래 수단으로 삼고, 정치권력과 유착했다는 의혹을 남겼습니다.

정당 해산의 정당성 여부와 별개로, 절차적 정당성과 사법부의 중립성 유지 실패는 분명한 문제로 지적받고 있으며, 이는 사법개혁과 삼권분립의 필요성을 다시금 환기시킨 계기가 되었습니다.